Pourquoi les mouvements islamistes et les partis politiques arabes sont-ils incapables de créer des centres de recherche sérieux ? Quand la bataille du pouvoir supplante celle de la connaissance... !

L'absence de centres de recherche sérieux au sein des mouvements islamistes et des partis politiques dans le monde arabe n'est plus seulement une lacune organisationnelle ou une faiblesse des ressources financières, mais est devenue une porte d'entrée essentielle pour comprendre la crise de la pensée politique arabe et la nature de sa relation avec le savoir et le pouvoir. Comment une organisation politique peut-elle prétendre porter un projet de société tout en manquant d'institutions scientifiques capables d'analyser la réalité, de tester ses visions et d'anticiper ses mutations ? Et comment peut-elle aspirer à gérer l'État alors qu'elle n'a pas réussi à bâtir des institutions cognitives l'aidant à gérer ses idées et à réviser ses choix ?

Le chercheur marocain, le Dr Mohamed Hachach, a soulevé, dans le cadre d'un débat intellectuel sur les défis organisationnels et théoriques auxquels sont confrontés les mouvements islamistes, une observation qui dépasse la question organisationnelle directe. Il a lié l'incapacité de ces mouvements, ainsi que des autres composantes du paysage partisan arabe, à créer des centres de recherche scientifique sérieux et indépendants, à la nature de la structure intellectuelle qui reste dominée par l'obsession de l'action militante et la quête du pouvoir. Une observation qui révèle un dysfonctionnement structurel, non lié à une référence partisane spécifique, mais à la conception même de la politique : est-ce simplement une bataille pour accéder au pouvoir et le gérer, ou un projet de production de savoir, de construction d'alternatives et de fabrication de l'avenir ?

De la logique de mobilisation à la logique du savoir

De larges secteurs des mouvements islamistes et des partis arabes, avec leurs diverses références nationalistes, de gauche et autres, ont vu le jour dans des environnements dominés par la mobilisation idéologique et la lutte pour la légitimité et la représentation. C'est pourquoi les priorités de recrutement des membres, d'élargissement des bases, de mobilisation des masses et de participation aux échéances électorales ont pris le pas sur l'investissement dans la recherche scientifique et la réflexion stratégique.

La mobilisation politique en soi n'est pas critiquable, car elle est une fonction essentielle des organisations politiques. Mais le problème surgit lorsqu'elle passe du statut de fonction parmi d'autres à celui de logique régissant toute la structure, soumettant la réflexion théorique et la critique interne aux impératifs du recrutement et de la loyauté organisationnelle. À ce stade, la pensée politique régresse : elle passe de la production de savoir à la consommation de slogans, et de la construction de visions stratégiques à la gestion des réactions.

La politique moderne n'est plus gérée par des discours enflammés et des programmes électoraux saisonniers, mais est devenue une industrie complexe de la décision où s'entremêlent indicateurs économiques et sociaux, mutations démographiques, équilibres géopolitiques, évolutions technologiques et scénarios d'avenir. Sans institutions de recherche capables de déconstruire ces mutations et de les anticiper, les organisations politiques restent à la traîne des événements, surprises par leurs répercussions, au lieu d'être capables de les comprendre et d'influencer leurs trajectoires.

C'est ici que réside le paradoxe : des organisations qui aspirent à détenir le pouvoir, mais qui n'investissent pas suffisamment dans l'acquisition du savoir qui rendrait leur pratique rationnelle et durable.

Indépendance de la recherche et limites de la loyauté partisane

La cause profonde ne réside pas uniquement dans la rareté des ressources financières ou la faiblesse des capacités humaines, mais dans la crise de l'indépendance intellectuelle et institutionnelle, et dans la nature de la relation entre le savoir et la décision partisane. De nombreuses initiatives de recherche liées aux partis sont restées prisonnières de la structure organisationnelle et des références des dirigeants. Certaines se sont transformées en institutions justificatrices, dont les études sont sollicitées pour légitimer des décisions prises à l'avance, et dont les données sont utilisées pour soutenir des positions préétablies, au lieu de soumettre les choix politiques à l'examen, à la critique et à la révision.

Un centre de recherche sérieux n'est pas un organe de production d'études qui plaisent à la direction, mais une institution qui teste des hypothèses, déconstruit les politiques, révèle les points de défaillance et permet la révision des postulats organisationnels et intellectuels. Son indépendance ne signifie pas une rupture avec la politique ou l'absence de référence intellectuelle, mais la possession d'une liberté méthodologique dans la recherche et l'accès aux résultats, même lorsqu'ils contredisent les visions de l'entité finançant ou les choix de sa direction.

Le financement partisan n'est pas nécessairement incompatible avec l'indépendance, dès lors qu'il existe des garanties institutionnelles et méthodologiques empêchant la soumission des résultats à la volonté politique directe. La valeur des centres de réflexion se mesure à la fiabilité de leur savoir et à leur capacité à proposer des alternatives testables et à questionner les décisions, et non au nombre d'études et de séminaires ou à leur degré de proximité avec la direction. L'institution qui ne peut critiquer l'entité qui la finance n'est pas un centre de recherche, mais une extension intellectuelle de son appareil organisationnel.

Crise du renouveau : quand les visages changent et que l'esprit reste le même

L'absence de centres de recherche est indissociable de la crise du renouveau des dirigeants et de la pensée à laquelle sont confrontés les partis et mouvements politiques arabes. Le rajeunissement ne se réalise pas simplement en remplaçant des dirigeants par d'autres plus jeunes ou en confiant des postes organisationnels aux jeunes, mais exige le renouvellement des outils de réflexion, de la nature des questions posées et de la relation entre l'expérience politique et le savoir scientifique.

Les jeunes ne sont pas seulement un capital électoral ou une énergie de mobilisation sollicitée lors des échéances, mais une ressource cognitive et sociale capable de questionner l'héritage organisationnel, d'assimiler les mutations numériques et culturelles, et de produire de nouvelles visions concernant la société, l'État et l'avenir. Cependant, ces potentialités restent bloquées lorsque le renouveau est réduit à une redistribution des postes au sein de la structure organisationnelle elle-même, sans révision de sa logique de fonctionnement. Ainsi, le rajeunissement devient un changement d'âge, non de mentalités.

À cela s'ajoute la faiblesse des médias partisans, dans lesquels de larges secteurs des organisations politiques n'ont pas suffisamment investi pour développer un discours rigoureux capable de s'adresser à la société dans toutes ses générations. Les médias ne sont pas seulement un moyen de promouvoir des positions et de défendre des choix, mais un espace pour expliquer les mutations, élargir le débat public et transformer le savoir en conscience sociétale. Lorsque les institutions de recherche et médiatiques reculent et que les bases de jeunes et d'étudiants s'affaiblissent, le parti perd sa capacité à renouveler sa relation avec la société, et son recul organisationnel devient l'expression de son incapacité à comprendre les mutations, et non simplement le résultat d'une compétition électorale passagère.

Langue et ouverture sur le savoir mondial

La crise du repli linguistique n'est pas moins dangereuse que celle de l'indépendance. La politique dans le monde d'aujourd'hui n'est plus confinée au domaine national, et la compréhension des mutations internationales ne se réalise pas en s'appuyant sur des sources de savoir fermées. Les centres de réflexion influents dans la prise de décision travaillent au sein de vastes réseaux de recherche et investissent dans le multilinguisme pour élargir le champ du savoir, de la communication et de l'influence.

Il ne s'agit pas de préférer une langue à une autre ou de déprécier la valeur centrale de l'arabe, mais de prendre conscience que la langue est un outil d'accès au savoir, de construction de partenariats scientifiques et de suivi des discours stratégiques des États et des institutions internationales. C'est pourquoi le centre de recherche aspirant à l'influence doit posséder des outils de recherche et de communication en plusieurs langues, au premier rang desquelles l'arabe et l'anglais.

Celui qui ne peut lire le monde dans ses langues et s'adresser à lui reste exposé à être un objet d'analyse et de classification plutôt qu'un acteur dans la production de savoir à son sujet. L'ouverture linguistique, en ce sens, n'est pas un luxe culturel, mais une condition de l'indépendance cognitive et politique.

Du diagnostic de la crise aux conditions pour la dépasser

Dépasser cette incapacité ne se réalise pas simplement par la création de nouveaux centres de recherche ou l'allocation de budgets aux études et l'organisation de séminaires sur le renouveau intellectuel, car l'institution qui naît au sein d'une structure n'acceptant pas la critique et où le savoir est soumis à des considérations de loyauté organisationnelle ne sera qu'une reproduction de la crise avec de nouveaux outils.

Ce qui est requis, c'est la reconstruction de la relation entre le parti et le savoir, entre la direction et la recherche scientifique, et entre la référence intellectuelle et l'indépendance méthodologique. Cela passe par l'établissement d'institutions de recherche indépendantes dans leur gestion et leurs programmes scientifiques, avec un financement durable et transparent, et des mécanismes d'évaluation de leur production selon des critères scientifiques, et non selon leur degré de conformité avec les orientations de la direction.

Cela exige également d'attirer des compétences spécialisées en économie, politiques publiques, sociologie, relations internationales et études stratégiques, d'ouvrir la voie aux jeunes générations pour participer à la production de savoir, de construire des partenariats avec les universités et les centres de réflexion indépendants, et de s'engager dans des réseaux de recherche internationaux.

Mais le plus important est que les résultats de la recherche deviennent une partie effective du cycle de prise de décision : de la préparation des programmes électoraux et du développement des politiques publiques à l'évaluation de la performance des élus et à l'anticipation des mutations, jusqu'à l'émission de rapports critiques sur la performance du parti lui-même et la mise à disposition de leurs résultats pour le débat public. Le savoir qui ne trouve pas son chemin vers la décision reste d'un impact limité, et la décision qui ne s'appuie pas sur lui reste exposée à l'improvisation et à l'erreur de jugement.

Cela ne signifie pas transformer les partis en universités ou réduire la politique à la recherche académique, car chacune a ses fonctions. Ce qui est requis, c'est une relation complémentaire qui préserve l'indépendance de la recherche, garantit sa présence dans la formulation des choix généraux et fonde une culture politique qui fait de la reconnaissance de l'erreur une vertu institutionnelle, de la critique une condition du renouveau, et de la révision des choix une pratique normale, et non une menace pour la direction.

De la détention du pouvoir à la détention de la capacité de penser

Le dilemme auquel sont confrontés les mouvements islamistes et les partis politiques arabes ne réside pas seulement dans l'absence de centres de recherche, mais dans l'absence de la vision qui fait du savoir une partie intégrante de la fonction de l'organisation politique. Le parti qui considère le pouvoir comme la finalité ultime de son existence peut traiter la recherche scientifique comme un moyen d'améliorer ses chances d'y accéder, mais il ne lui accordera pas nécessairement son indépendance et n'acceptera pas facilement que ses résultats deviennent un outil pour questionner la direction et réviser ses choix.

Quant au parti qui considère la politique comme un projet de société à long terme, il comprend que le savoir n'est pas seulement un moyen d'accéder au pouvoir, mais une condition pour l'exercer de manière rationnelle, un levier pour développer la société et construire des politiques publiques répondant aux besoins réels des citoyens, et non aux seuls calculs électoraux conjoncturels.

Les sociétés arabes n'ont pas seulement besoin de partis plus capables de mobilisation, mais de partis possédant des outils de compréhension, d'analyse et de planification, capables de passer de la gestion des crises à la construction d'alternatives, de la consommation des idées à leur production, et de l'invocation du passé pour justifier le présent à l'anticipation de l'avenir.

Le paradoxe le plus significatif est peut-être que certaines organisations politiques aspirent à détenir le pouvoir de l'État alors qu'elles n'ont pas réussi à bâtir des institutions cognitives capables de questionner leur propre pouvoir interne. Elles veulent gouverner la société mais ne permettent pas à l'esprit critique de réviser leurs idées, et réclament transparence et reddition de comptes alors que leurs choix stratégiques restent immunisés contre la révision scientifique.

Comment celui qui n'a pas appris à écouter le savoir peut-il bien gérer le pouvoir ? Et comment une organisation qui ne possède pas d'institutions indépendantes pour corriger sa trajectoire peut-elle convaincre la société de sa capacité à corriger la trajectoire de l'État ?

La politique qui ne produit pas de savoir reste prisonnière de l'instant, et la politique qui n'accepte pas la critique se condamne à répéter les échecs. Le problème n'est pas seulement que les partis et mouvements politiques arabes manquent de centres de recherche, mais que certains d'entre eux agissent encore comme si la détention du pouvoir dispensait de posséder l'esprit qui permet de le comprendre, de l'exercer et de le questionner.

Abdellah Machnoun

Écrivain et journaliste résidant en Italie, observateur de l'actualité politique.

Intéressé par les affaires arabes, les questions de migration et la recherche sur la pensée et l'Islam.