Le Polisario glisse-t-il vers une guerre ouverte ?

Les provinces du Sud du Royaume du Maroc, et avec elles l'ensemble de la région maghrébine, se trouvent à un tournant historique et décisif à la suite du séisme diplomatique enregistré au Conseil de sécurité des Nations unies fin octobre 2026. Celui-ci a abouti — après le « veto » russe contre le projet américain et l'échec retentissant du projet russe parallèle — à l'expiration du mandat de la mission de la « MINURSO » et au non-renouvellement de celui-ci. Cette nouvelle situation juridique et politique, immédiatement traduite dans le communiqué décisif du Cabinet royal marocain annonçant la clôture d'une page longue de trente-cinq ans et la fin de la présence de la mission onusienne avec ses équipes, ses véhicules, ses équipements et ses symboles dans les prochains jours, soulève une question fondamentale sur la table de l'analyse stratégique quant aux répercussions de la situation militaire sur le terrain et aux coulisses internationales. Le front du « Polisario », soutenu par son parrain algérien, respectera-t-il les exigences de la trêve, ou l'absence d'observateurs internationaux incitera-t-elle le camp séparatiste à basculer vers une aventure militaire et une guerre ouverte ?

Une lecture des coulisses new-yorkaises révèle d'abord que le recours de Moscou au « veto » n'était ni par amour pour le front du « Polisario » ni par conviction de sa thèse, mais le fruit d'un marchandage géopolitique complexe visant, d'une part, à riposter contre Washington qui avait rédigé seul le texte en ignorant les amendements russes, et, d'autre part, à offrir une contrepartie politique à l'Algérie pour garantir qu'elle ne entrave pas l'influence militaire russe représentée par « l'Africa Corps » dans les pays du Sahel comme le Niger et le Mali, et pour préserver les contrats d'armement majeurs conclus avec elle.

Malgré la tentative de la diplomatie russe de ménager la chèvre et le chou en justifiant son opposition par des « procédures onusiennes » sans contester la souveraineté du Maroc, la décision royale marocaine tranchante a coupé court à toute manœuvre ambiguë et transformé le « veto » russe en un coup fatal qui a mis fin au « chantage d'octobre » annuel une fois pour toutes. En effet, pendant trente-cinq ans, la seule raison juridique contraignant le Conseil de sécurité à tenir des sessions annuelles sur le Sahara chaque automne était l'expiration du mandat de la « MINURSO » et la nécessité de le renouveler. Aujourd'hui, ce « compteur temporel » exploité pour faire chanter le Maroc est tombé, et le dossier est pratiquement sorti de l'agenda périodique du Conseil. La résolution onusienne 2797 — qui soutient l'initiative d'autonomie sous souveraineté marocaine — demeure ainsi le texte juridique ultime et en vigueur pour une durée indéterminée, sans besoin de renouvellement.

Les pertes stratégiques cachées du camp séparatiste ne se sont pas arrêtées là, s'étendant à l'enterrement définitif de la carte de la « surveillance des droits de l'homme » que l'Algérie et le « Polisario » brandissaient à chaque renouvellement annuel pour exiger l'élargissement des prérogatives de la mission. Avec la fin de la présence de la « MINURSO », il n'existe plus aucun mécanisme onusien de terrain dont les adversaires pourraient réclamer l'élargissement des tâches. Parallèlement, la mission de l'envoyé personnel du Secrétaire général de l'ONU, Staffan de Mistura, est entrée dans un état de mort clinique. Sur le plan logistique et politique, l'envoyé onusien s'appuyait dans ses déplacements, tournées et rapports sur l'infrastructure de la mission, ses avions et ses rapports de terrain. Avec son départ, il se trouve dépouillé de ses outils exécutifs dans les provinces du Sud, et sa mission se transforme en une fonction protocolaires à New York et Genève, dépourvue de toute autorité d'action sur le terrain hormis une autorisation souveraine marocaine exclusive et dans le strict cadre de l'autonomie. En outre, bien que le veto russe ait formellement bloqué le projet américain, l'approbation de onze pays au sein du Conseil, menés par les puissances occidentales donatrices (États-Unis, France, Grande-Bretagne), des clauses imposant le recensement de la population des camps de Tindouf et le contrôle de l'aide humanitaire, a fourni à ces pays une couverture politique collective pour appliquer cette exigence en dehors du parapluie du Conseil de sécurité, en conditionnant leurs financements bilatéraux au Programme alimentaire mondial et au Haut-Commissariat pour les réfugiés à un recensement et un contrôle stricts sans requérir l'approbation de la Russie.

Lorsque ces mutations juridiques et politiques sont confrontées à l'hypothèse militaire sur le terrain, une donnée historique et constante émerge : le front du « Polisario » avait unilatéralement annoncé sa rupture avec l'accord de cessez-le-feu signé en 1991, au lendemain de l'intervention pacifique et résolue des Forces Armées Royales pour sécuriser le passage frontalier d'El Guerguerat en novembre 2020. Depuis lors, la direction séparatiste a tenté de vendre l'illusion d'une « guerre reprise » à travers des communiqués militaires quotidiens qui ne trouvent aucun écho sur le terrain. Toutes ses tentatives de provocation ou d'infiltration se sont heurtées à un système de défense marocain impénétrable, mené par le mur de défense doté des technologies les plus récentes de surveillance électronique et de reconnaissance spatiale, sans oublier la supériorité aérienne écrasante des drones et de l'artillerie de précision, faisant de tout mouvement ennemi une opération suicide repérée et exposée avant même qu'elle ne commence.

Contrairement à ce que pourraient s'imaginer les ennemis de l'intégrité territoriale du Royaume, le retrait de la mission de la « MINURSO » de l'équation du terrain n'offre pas au front séparatiste une marge de manœuvre militaire, mais le dépouille de son dernier parapluie procédural derrière lequel il s'abritait, entraînant l'« évaporation juridique » du concept de zone tampon à l'est du mur de défense. Les zones incluant Tifariti, Bir Lahlou et Agouinit n'avaient été laissées ouvertes par le Maroc en 1991 que pour permettre aux équipes de la « MINURSO » d'effectuer des patrouilles d'observation onusiennes. Avec la fermeture de cette page et le départ de la mission, le concept de « zone tampon soumise à une surveillance internationale » perd sa raison d'être juridique et pratique. Cette transformation radicale, conjuguée à la libération de l'armée marocaine des protocoles complexes de notification et de coordination onusiennes qui entravaient parfois la rapidité de la riposte, confère aux Forces Armées Royales — appuyées par le communiqué du Cabinet royal qui a affirmé l'attachement à l'accord de cessez-le-feu sous réserve du respect absolu de l'intégrité territoriale du Royaume, de son unité et de sa sécurité nationale — toute la légitimité souveraine et la flexibilité opérationnelle pour modifier les règles d'engagement, réagir de manière immédiate et fulgurante à toute menace, et redessiner la carte du terrain, soit en fermant totalement les accès, soit en annexant des parties stratégiques et en fixant des ceintures de sécurité avancées directement sur la ligne de frontière internationale.

Parallèlement à cette suprématie militaire marocaine écrasante, l'institution dirigeante en Algérie, en tant que bailleur de fonds et instigateur effectif du front du « Polisario », est consciente que pousser vers une guerre régionale globale ou une confrontation militaire conventionnelle est un pari perdant comportant un coût géopolitique et économique destructeur qu'elle est incapable d'assumer. L'isolement diplomatique étouffant, qui s'est manifesté par l'incapacité de l'axe russo-algérien à mobiliser plus de trois voix pour son projet au Conseil de sécurité, face à l'alignement de onze pays, de trois superpuissances membres permanents et de plus des deux tiers des membres de l'Organisation des Nations unies derrière la souveraineté marocaine et l'initiative d'autonomie, signifie que toute agression militaire explicite placerait l'Algérie et ses milices en confrontation directe avec la volonté internationale et les alliés stratégiques du Maroc, faisant sortir le conflit du cercle des escarmouches par procuration pour le plonger dans une impasse internationale menaçant la stabilité du régime algérien lui-même.

S'appuyant sur ces données entrelacées, le scénario le plus probable dans l'ère post-MINURSO exclut le basculement de la région vers une guerre totale, compte tenu de l'absence de parité militaire et du manque de profondeur stratégique du « Polisario », ainsi que de la crainte de l'Algérie quant aux répercussions d'un choc direct. Néanmoins, cette incapacité à mener une grande guerre n'écarte pas la possibilité pour les milices séparatistes de recourir à des provocations désespérées et limitées aux abords des frontières, dans une tentative de propagande visant à absorber la tension et la colère au sein des camps de Tindouf après l'approche de l'échéance du recensement international, et à masquer la double défaite diplomatique provoquée par le « veto » russe. Des provocations qui ne changeront rien à la donne sur le terrain, mais auxquelles les Forces Armées Royales feront face avec une vigilance extrême et une fermeté absolue, ancrant une nouvelle réalité dont le mot d'ordre est la souveraineté marocaine absolue sur le plan militaire et diplomatique, et le crépuscule des illusions séparatistes pour toujours.